【臉書】教學初心論壇與工作坊

背景

相關連結：

• https://pse.is/FDAG6
• https://medium.com/cmu-教學產業鏈/sbl工作坊的構想-9fd6c38adcab
• https://medium.com/cmu-教學產業鏈/sbl工作坊的特色-6cf911c74fbc
• https://medium.com/cmu-教學產業鏈/粉飾太平的論壇-813154c96c0f

感謝大家，論壇才一天就額滿了。 　 有趣的是，當這個論壇開始宣傳後，有同學提出問題，想說公開討論，可以得到更多回應，歡迎指教。先道歉個，這篇語氣上可能有點兇，我還在練習。 　 首先，還不太知道論壇在做什麼的臉友，可以先看這篇， 這是一場討論醫師為何而教的論壇 – CMU 教學產業鏈 – Medium 　 很多人表示，看完這邊還是不太懂我們在幹嘛？ 　 看不懂很正常啦，因為這篇就是很感覺系，我很怕論述性的東西大家不愛看，所以因為受眾設定，做為第一次接觸，使用軟性文章。 　 然後這篇文章的目的就是想要補齊前一篇的不足，作為論壇 Q&A。 　 　

　

【看不到成效的論壇？】 　 他者 　 首先我們立即面對這些問題： 「我可以從這個論壇立即得到什麼？」 「參加論壇可以改進教學嗎？如果不能我幹嘛參加？」 「為什麼要討好上面？質疑你們辦論壇的目的。」 　 問得很痛快。 會提出這些問題應該是一種慣性使然。 我們習慣於在發現問題時，以他者存在，自己不涉入。 　 因此預設立場上沒有「發現問題 -> 解決問題」的習慣。臨床教學每天都在進行，問題也一直都在，難道大家都在等待彌賽亞嗎？當我們（學生）舉辦的論壇出現時，不知為何成為質疑標的，我認為這是一種非理智的誤認。 　 看起來不少人怨念很深，但批判錯對象了啦。如果有二元對立，我們明明是同一個陣營。但是事實上也沒有二元對立，事情有那麼簡單就好了，我們都在脈絡裡。 　

　 神奇子彈謬誤。 　 再來是預期目標。不知道為什麼有人會天真的以為這種結構性的教學問題，可以靠一個煙火式活動根本解決，且一廂情願的認為別人的行動可以解決他的問題。 　 在臨床上，我們很容易被神奇子彈（Magic Bullet）的信仰慣壞，大家習慣用「疾病 -> 解藥」（對症下藥、藥到病除）單線式的思維去解釋各種臨床情境，但是事實上藥物發展史上，神奇子彈並不多，現實往往令人沮喪。教學制度上的問題也是如此，不可能一步到位。 　 「既然我學不到東西，那我不要參加。」 「既然不能馬上改進教學，那我不要參加。」 　 然後就沒有了。

問題並沒有因為誰的不加入而獲得改善。然後這個地方在他心中一樣令人沮喪，消極多少有點責任。這樣跟不敢說自己是中國醫畢業又不願意投注資源回來的學長姐有什麼不一樣？ 　

　 煙火式活動的悲哀 　 關於論壇的實質意義。不得不說不是所有盒子都適合打開，不用說你也懂。這是複雜的活動，牽連甚廣。必須先經過精密的設計，不然什麼都還沒有，渠道就斷了。 　 但是教學困境絕對可以談，這些老師如何突破教學困境就是這場論壇的核心。

觀察

而這些老師一定也很樂意跟我們討論如何改善他們在教學上的問題，針對如何改進教學的部分，老師都如此努力，學生有什麼理由？不論是教師面還是學生面，我會在對談的議題設定上增加比重。 　 煙火式活動，兩造都有責任。

論壇會留下什麼？需要主辦方與參與者一起定義，煙火是吸引人聚集的動機，但是交流是人與人之間的責任。比如說沒有複雜生活節，彼此不認識的八年級之間沒有交流，就不會有更多後續活動。主辦方能夠辦到的，就是聚集人群與議題設定，前者已經達到，後者正在進行。我們的議題並非情緒發洩，最終目的是實質解決問題，問題的解決需要時間，而不是一場論壇，論壇只是開頭（再次強調）。 　

　 針對解決教學問題 　 「為什麼要辦？」 「辦了能獲得什麼？」 「沒有聚焦到如何改進教學。」 　 我的設計過程如下：

1. 改進教學很困難，批評很必須但是要有建設性。
2. 因為願意解決問題的人不多，所以必須先增加有意願的人 -> 所以才有論壇
3. 因為解決問題的成本很高，大家需要工具與精神力支援 -> 所以才有工作坊
4. 工作坊可以改進教學 　 所以繼續往下論述， 　

---

　 什麼樣的論壇，可以增加有意願的人？ 　 一定是軟性的號召性質的論壇。不然一開始就叫你去跟ＯＯＯ談教學權益，你以為大家會敢嗎？（ＯＯＯ可以帶入任何你心中最害怕的東西）人是自私的動物，必須先改變的環境，替大家掃除障礙，才有催出行動。 　 而最簡單的方法就是，你知道有很棒的老師在這，還有這麼多願意一同參與的同學，你會有群體感，比較不會害怕。有人登高一呼身先士卒，後面的人增加意願，我們才有可能自我改進教學。論壇是改進教學的前置作業，這就是輿論。 　 所以當有人問論壇是什麼可以吃嗎的當下，我可能比較壞心眼，心裡想到的是「為了解決教學問題，你為什麼只有辦論壇而已，而不是去找ＯＯ談判？」

這是沒有建設性的意見。 　 就好像你批評鄰居為什麼只有掃馬路的垃圾，而沒有處理PM2.5；沒有牽電話線，就想要打電話，是沒有辦法進行後續談判的。而今天使用者自發性的開始牽電話線，有什麼好批判的？當然我們也可以抗議政府沒有牽電話線，但這是體制外運動的手段，我不認為在這裡有效。 　 更何況，我們接線接到了好多願意支援我們的老師。這些前期的訪談作業，一方面是為了論壇（軟性價值），一方面也是為了我們面臨的困境可以漸漸改變（剛性需求）。他們都對後續的活動（SBL 解決問題導向學習工作坊）非常支持，這不是牽好電話線了嗎？ 　 目前受眾只有看到軟性的一面，會進一步想到難以改進教學成效，我很開心。輿論策略是當大家提出批判以後，就是進一步 Call to action的時候。 　

　 什麼樣的工作坊，可以解決問題 　 我認為學生在提出問題的同時，有義務提出解決方案。

對社群、對自己都好。 　 所以我想要辦一個訓練大家設計解決方案的雙日工作坊，就叫做 SBL工作坊（Solution-based Learning）。而在我有限的眼界中，最適合的工具就是設計思考（Design thinking）。然後在台灣，這方面最酷的團隊是Alpha Team 台大創新設計學院學術小組。 　 然後經過一番努力（Q_Q），我們終於找齊他們、經費、場地了！真是可喜可賀。 　 至於工作坊的成效如何，就靠有興趣來參與的大家了，說真的我已經做到極限了。對了，在工作坊的最後，我們還找了上述的老師一起來參與討論，這些即將誕生的方案是非常有機會進入體制的，我的目的是打造一個接地氣的臨床教育解決方案孵化器。 　 這次SBL工作坊的招募對象是Clerk、Intern、PGY，歡迎有興趣的人先跟我聯繫，有成效才有擴大辦理的可能。 　

　 Call to action 　 所以Call to action非常非常重要，在論壇流程設計上，需要加強傳達這一塊。 　 「聽完這個論壇，是否覺得燃，但是教學好像仍沒有改進？你的疑問非常好，我們希望這裡有更多像你這樣的同學共同努力。我們準備好了，我們要弄一個工作坊，那裡有具現化出『能做些什麼』的可能性。」 　 再重複一次，學生在提出問題時，有提出解決方案的義務。這是我的核心理念。 　 廣義而言，論壇就是一個解決方案，解決教學討論度不足與參與人口結構不足的問題。而「能改進教學嗎？」，論壇不是答案，論壇也沒有辦法滿足其需求，工作坊才是答案。但是工作坊的成立條件要具備，必須先有論壇。

想法

論壇是改進教學的前置導流。外溢效應是讓大家看到值得敬佩的老師，說不定還能獲得典範學習的參照，這是額外但很重要的。 　

　 最後

這樣的登高一呼，真的能讓上頭重視，或進而改變整個教學體制嗎？可以。

但是需要大家一同努力，而非批判不作為。 　 最後就是，歡迎有興趣的同學與我討論，我們正在與 Alpha team 緊鑼密鼓的討論工作坊形式，相信到時候的雙日工作坊會是一場很酷的設計思考饗宴。 　

　 延伸閱讀：

1. SBL工作坊的構想 (https://medium.com/cmu-教學產業鏈/sbl工作坊的構想-9fd6c38adcab)

2. SBL工作坊的特色 (https://medium.com/cmu-教學產業鏈/sbl工作坊的特色-6cf911c74fbc)

3. 粉飾太平的論壇？ (https://medium.com/cmu-教學產業鏈/粉飾太平的論壇-813154c96c0f)