【臉書】後現代諷刺下的反串與交流困境小記

背景

相關連結：

• https://www.twreporter.org/a/bookreview-the-death-of-truth

在疾管家／反串事件紛擾的這幾天更適合重新看這篇文摘自省，感謝報導者！

雖然這篇文主要在討論另類右派與諷刺之間的關係，但拿來審視左派（？）與反串也適用。

『後現代主義的諷刺有毒』

觀察

如果上文為真，我先自首我早已是無症狀帶原者。我超愛看反串文，不論是實名還是匿名論壇（現在還有純實名或純匿名的論壇嗎？），而且讓我自傲的是自己只有兩次沒看出反串而生氣，但從來沒有反省過反串帶來的長遠副作用。

我會追蹤一些意識形態與我有出入的公眾人物，首要目的不是走出同溫層，而是看看留言處有沒有立場相似的人在興風作浪，老實說很具娛樂性，但其實長遠而言是在破壞對話的可能性。

之前會覺得誇張的言論說不定可以讓立場相左的那邊重新想一想，但風險可能是： 一、對方真的這樣想； 二、對方知道你在酸他更不爽； 三、第三者以為你真的這樣想； 只有四、第三者知道你在反串覺得很好笑是唯一沒那麼正向的正向效果，整體而言幫助不大。

比如說：「酒駕一時爽，全家火葬場」「核廢料放你家」「封城可以解決所有問題，確診者全部關小區」（反串要註明）

單看以上三個片段，能判斷出留言者的意識形態嗎？如果反串要註明字樣，有沒有辦法更能判斷？如果有上下文，能更幫助判斷嗎？

想法

在如此前提，交流意見之前要先確定對方在想什麼才有意義，不然只是我以為我在跟你溝通，你也以為你在跟我討論；或是你以為你跟我是對立的，其實沒有，或顛倒。最有可能的狀態是，其實我沒有想跟你討論只是來鬧你而你沒看出來。

再加上匿名性，天吶這種媒體識讀不就是地獄難度級別。

『華萊士主張，雖然後現代的諷刺可能是摧毀事物的強大工具，但它本質上是一種「批判及破壞性的」理論──擅長清除垃圾，但是「在構建任何東西來取代它揭穿的虛偽方面，特別無用」。』

這次事件的結果就是每個人都很憤怒或哀傷，沒有哪邊獲益，如果有也是___。現在最流行的觀念是 Metaverse （集體虛擬共享空間），放在訊息交流的觀點來看，每一次出現的訊息，都有可能被拆解成不同片段以不同形式流傳到不同論壇，Line群組或私人訊息也有可能。

『華萊士認為，後現代主義所遺留下來的是「諷刺、憤世嫉俗、狂躁的厭煩、對所有權威的懷疑、對所有行為約束的懷疑，以及習慣把令人不快的言論解讀成諷刺，只會診斷與嘲諷，而不是展現出扳回一城的志氣。你要明白，這些東西已經滲透到文化裡了，變成我們的語言」──「後現代的諷刺變成了我們的環境」，我們在這種水裡游動著。』

我自己反省的做法： 一、從來不匿名發言 二、嘲諷的槍口只能朝向自己（努力改進） 三、每一次發言都要當成是公眾發言 四、對自己的每一筆言論負責 五、不要隨便指責別人是中共同路人，雖然匪諜就在你身邊