【臉書】台灣藝文補助市場的尋租與防弊觀察

背景

相關連結：

• https://artouch.com/artouch-column/mintmint-column/content-114074.html

相濡以沫，不如相忘於江湖。

【薄荷薄荷】典藏ARTuoch專欄

房間裡的盲人與大象 ——淺談補助結構的防弊與尋租

以台灣場景為例，俗稱上有政策，下有對策。

上的部分，為了防弊與降低風險，上層被嚴格的規則管控。標案方面…。而補助案方面…。各部門之承辦基於複雜考量，補助成果通常選擇不公開。

觀察

這間接誕生了中間人的「尋租」（rent-seeking）市場——中間人不事生產，基於資訊時間差、管道與關係鏈獲取報酬，背後是幽微的權力展現。

下的對策可以說是過擬合（Overfitting）過程。中間人久經訓練，在網絡關係與文書技術方面取得了相當優勢，成為補助市場的常勝軍，而該補助市場的規則不適用於更廣袤的自由市場，尋租情形而起。

尋租行為往往涉及訊息不對稱與專利補貼等，其特異的市場特色，不一定牽涉金流，也有可能是社會資本的交換。在講求跨域的創作案中，需要多重專業的協作者共同參與其中，這讓得標廠商必須熟悉違法轉包與合法分包之間的分野，一方面妥善策動文化生產鏈，但同時也加深了尋租風險；

而藝文團體透過「階段性呈現」向不同機構申請補助獎勵金，如同多節火箭推進作品逐步完成，惟燃料是在升空的過程中才開始尋找，使創作團隊的資金運用計畫曝險，這表示在台灣的專業製作人體系尚未完備。

筆者也曾在評選場合見到提案方曉以大義的情勒現場，如同葛雷伯所言「在所有的不平等關係中， 往往都是權力地位低下、被壓迫的一方，需要付出較多的詮釋勞動（interpretive labor）。」

最後是專業補助寫手誕生，作為藝術行政的出路之一，也成為尋租一環。筆者曾見過提案方所提交內容，竟載明因種種細故，而建議特定關係人「不應」成為評審。足以見其已熟稔於江湖。

以上防弊與過擬合的交互過程中，我們必須承認基於學經歷、血緣、地緣的恩庇主義（Clientelism）早已誕生，而此將與《文化基本法》的旨意相違背——尋租將大幅降低提案的多元性與意外性，而此二者正好是強健生態系的基本元素。

我們如何超脫規則的烏托邦？不妨循著葛雷伯的論證——在既有的權力面前強化自己的社群，打造共同體，並建立自己的規範，時常更新之。

想法

…

其實評審們沒有意識到的是，當他們窮盡自己的專業，推估提案內容在未來的可能性時，房間裡的大象逐漸被這些人給捏出形狀了。大象從來就不是客觀的事物，它可能悄悄成為新市場、化身為史無前例的超凡體驗、或成為國力的縮影。

其誕生的過程由技術官僚、評審結構、補助作業要點、提案者與其背後錯綜複雜的網絡關係組合而成。

本文引述大衛．葛雷伯《規則的烏托邦》語句，淺談目前的預算分配機制，盤點利害關係人與其互動關係，並提出降階規則的意圖將產生危險性。最後提出瞎子們進入集體智慧的可能方法，分別為「開放精神」、「集體治理」與「分配技術」。

筆者承認恩庇主義長期存在，但認為採用集體治理，並在分配技術上進行平衡，參與多方利害關係的無限賽局，將可能降低藝文產業尋租情況。

＊

之前因為讀書會，太喜歡《規則的烏托邦》與 @[1844379684:2048:Yu-He Hsiao] 老師為其所著之導讀文，所以使用其概念，放入有關新興科技與文化活動的補助結構，作為討論議題。

一定要特別提違反直覺的自由主義鐵則（The Iron Law of Liberalism）：「任何市場改革、任何政府打算減少文書作業，並強化市場力運作的計畫，最後都只會導致這樣的結果：法定規則、文書作業與政府官僚的總體增加。」

以上文章僅代表作者本人立場，審查相關事項已模糊化處理，符合保密原則。