【臉書】變革日在台北美術館的魔改實驗

背景

兩週前與一幫屢敗屢戰，不斷進擊的酷哥酷姊，在台北美術館辦完了「變革日」（Henkaku Day Taiwan）。由於這些人來自公部門、政治領域、藝術策展、媒體出版、公民科技、傳統產業等等，收穫多到滿出來，所以寫了一篇萬字整理《變革日紀要—在美術館討論魔改規則》，今天正式公開，摘錄如下。

（應該比反串反動的數位共產宣言草稿親和許多）

（全文見留言 matters 連結）

＊

Henkaku？

這一切始於小小承辦與諮詢委員的左右互搏之術

觀察

老天爺似乎很愛開玩笑，就在我成為兩年一期的行政院青年諮詢委員時，剛好也加入中央機關成為一名約聘公務員，在四屆院青諮沒有先例。青諮委可以定期針對各式議題提案與公部門各級長官討論，而公務員負責作為承辦，負責撰寫青諮委提出的問題，因此先前曾出現過承辦豆泥處理青諮委豆泥所提出的問題。因此這讓我有機會對於同一個體系產生兩種截然不同的觀察：從外面看裡面，會發現有許多值得前進的方向；從裡面看裡面，會產生許多不得不然的體悟。因此如何將兩種觀點有效整合為具體行動，是心裡想要實踐的小小命題，因此以「變革」為題，辦了主題座談作為具體嘗試。

＊

變革是什麼？變革就是魔改（modding）

變革日核心目標是想要探究體制內外的行動者如何有效改造既有體系，並慢慢魔改、改造（modding）整個系統，最終隨著時代典範轉移。核心命題是「遊戲規則裡的變革者如何一邊玩遊戲，一邊魔改遊戲規則。」話雖如此，中間擴充出許多不錯的延伸命題，值得任何承諾進行長期行動的變革者參考。

25 位參與者中，有來自公部門、政治工作場域、出版界、傳統產業、媒體業、學術界、翻譯界、自造者等的夥伴，無非都是已有既有遵循的體系，各自在工作場域中發現一些既有問題，參與者也找到可能的解法，過程中無論是碰壁還是克服困難，最終讓體系產生一些鬆動。

＊

核心命題、改變規則的規則

概念是這樣的，體系的運作基本上沒有上帝視角的規則制定者，多數變革者在行動時已經是遊戲內部的玩家。但現實社會與電玩遊戲不同，遊戲規則是可以修改的，因此是否存在「魔改遊戲規則的規則」，討論後設規則（meta rule）是我們這次核心目標，這勢必牽涉到權力結構、信任關係、環境資源與行動者的自我內心調適。而規則內部的玩家如何介入既有規則，使所有可能受到影響的關係人產生共識並且願意遵循新規則，這並不容易，畢竟這是一個穿著衣服改衣服的行動，其副作用甚至可能反噬回行動者身上。

想法

＊

最後超級濃縮變革日的洞見如下：

迴饋循環——換位子換腦袋（🔂）

1. 通用狀態：由變革者提出的方案是否即使關係人換了位置仍能成立。
2. 共融意識：變革者在自己成為既得利益者掌握權力後，願意讓利多少，是否有牽制機制？
3. 信任基礎：變革者與問責者作為行動方案的隊伍，若信任基礎不穩固，行動的摩擦力將會很大。
4. 自主管理：如何提升單位個人或團體的自主性，讓問責與行動對象合而為一？

二階體系——規則的規則（2️⃣）

1. 不安定感：問責者對於新訊號的反應可能是行動或按捺行動的開端。
2. 績效設計：如何再設計考績與績效制度，以對齊真實風險與需求？
3. 科層機器：權力結構比想像還要可預期，且體系中的人事比想像中易於更迭。
4. 開放透明：透明的規則可以提升體系效能，這是因為可以降低共識與依循的成本。

體系轉移——體系間的競爭（🔀）

1. 尋租風險：尋租（Rent-Seeking）會降低創新，這是因為尋租是透過資訊落差與社會資本套利，這兩者都與創新無關，而促進自由競爭的風氣可以降低尋租風險。
2. 參與門檻：降低參與門檻將有效促進權力結構代謝，並促進體系運作的品質。降低參與門檻的方式包含工具、制度與文化氛圍革新。
3. 風險分擔：如何降低單一變革者所需背負的風險，無論賞罰皆分散給體系內部整體？這將有效創建認同感與賽局的正和。
4. 典範轉移：舊體系如何看待新體系的茁壯，反之亦然。

最後，唯有持續加入遊戲，才能魔改遊戲！歡迎您一起加入變革行列。

謝謝大家願意一同來參與！