【臉書】出席青年百億計劃的諮詢會議

背景

昨天參加了一場由葉次長主持，據說會有一百億基金的青年諮詢會議，明年起先由爭取中的公務預算支應，未來以朝向基金化獨立作業為目標。

由於是全新的計畫，或許會有從零開始的補助作業要點，甚至可能有具「自主性」與「臂距原則」的公協會誕生，這著實令人期待。

畢竟許多現在令大眾覺得荒謬的制度，都是因為過去曾發生糟糕的故事，讓制度只能往防弊發展，防到後來，離原始目的越來越遠。因此堆高限制，只是一種必然的演化。

而美好的開局，有可能創造機會之窗，讓創造力與正面的意外性不被管理制度框架住。

很喜歡大衛．葛雷伯的一句話，容我稍做修改：「網際網路釋放了各種遠見與合作的創造力，但它真正帶來的是創造力被管理服務全面接管，這是一種奇怪的倒置，創造力不應該最終被納入管理服務中。」

我想計畫性質的青年海外圓夢基金也是一樣的道理吧，強化創造力的美意不應該被 KPI 管理給壓迫，而是藉由可信賴的機制釋放創造力。

＊

因此此計畫或許可以作為一種「界面活性劑」，讓一些「真可惜」的感嘆漸漸減少，填補既有制度的空隙。

觀察

有一點點關於制度設計的設定想像。

◼︎1：考慮補「自然人」，而非「法人」

過去講究「創造」的多數補助制度，其受補助對象多為法人，因此很多個體作戰能力極強的年輕人是不在這個範圍內的。譬如公民科技、國民外交、翻譯交流、缺乏傳統類別定義的行動尤其如此。現行制度往往需要一個保護傘法人來承接補助款，往往是菁英才有途徑進入這樣的保護傘。

但菁英不必然就有創造力，對吧。

◼︎2：盡量簡化行政作業

如果行政作業越複雜，對於弱勢族群門檻越高。行政作業在台灣是一項絕活兒，需要一定規模的組織，才養得起一批團隊跟行政作業耗。如此現象導致「補助產業」誕生，只有特定的小圈圈才會持續在遊戲裡面。這或許有違基金設計初衷。

◼︎3：黑名單制，而非正面列舉

誘發創造力的根源，絕對不是強行分類，而是主題不設限。比如說去柬埔寨打黑工應該是禁止事項，但去柬埔寨研究吳哥窟文明就很好。先行「規範什麼不可以」，會比「列舉只有什麼才可以」，還容易出現令人意外的創造力。

◼︎4：同儕審查，而非閉門評審制

想法

過去許多專門領域的補助制度，往往會由工作小組尋找專家委員進行評選，這導致近親繁殖、內舉不避親的狀態出現，甚至出現場外的尋租與人情壓力。若能有同儕審查，框定夠簡單的互評機制，將能讓評選機制不再是老思維評新思維。誰能獲得資源，若能由申請者共同決定（如平方投票法這種意外有效的機制），將能產生集體智慧。

譬如微妙的案例：澳洲打工換宿不行申請資源，但國家公園巡守員可以？這樣的題目我認為應該在明訂禁止事項的規則中，由申請者集體定義即可。

◼︎5：機制與結果公開，彈性的幕僚單位

同儕審查的前提，是需要透明的規則成果開放，一方面好的成果可以成為共同資源，另一方面是產生成果的延續性，不過最重要的是讓大眾有審視的機會，許多東西攤在陽光下，密室作業就不太容易發生。譬如國藝會的海外藝遊計畫就有規定要公開，公務人員出國報告也有規定要公開，公單位不是沒有先例。

以上要達成，會讓承辦幕僚單位的工作量大幅上升，因此彈性與開放的行政組織便會成為先決條件。

◼︎Bonus：有國民法官，是否有國民圓夢青年？

無論是南北平衡、性別平衡、族群平衡，都很難藉由主動追擊的方式達到全面共識。但海外青年圓夢是否有機會成為全民青年基本圓夢計畫，而不再是被優秀的小康家庭所支持的青年給大比例佔有？（我是在說我自己）

因此納入國民法官的精神，此類補助不僅是權利，也可以視為義務。不妨視為海外教召，藉由隨機抽選的方式（葉次長曰：抽綠卡？），從這輩子都不敢想的狀態，搭配足夠友善的輔導機制，進入或許可以試試看的狀態，當然中籤者也有拒絕的權利。不過以上論點較為薄弱，因此放在 Bonus。

＊

最後，年輕人的爆發力，就是國家的爆發力，這是大於 30 歲的社會人士必須很珍惜（也很容易消失了）的優勢。樂見「百億青年海外圓夢基金」這樣的計畫出現！