【臉書】Signal的非營利革命與隱私抗爭小記

背景

週日夜來推薦 WIRED 的長篇專訪《Signal 不僅僅是加密通訊，Meredith Whittaker 要證明監控資本主義是錯誤的》。

這次WIRED 專訪對象為出了名進行隱私強化的通訊軟體 Signal 基金會。去年得知 Signal 為非營利組織之後，就定期贊助獲得了 Signal 小徽章。

身為 Signal 的使用者加上贊助者，看到 Signal 的最新進度實在很開心，專訪本身也是非常過癮，在殺紅了眼都要取得霸權壟斷的平台服務業，Signal 走出了一條加密龐克的特殊路徑。（數位發展部有一段時間，也是用 Signal 作為工作通訊軟體，目前沒有強制就是了）

圖片中就是現任 Signal 叛逆總裁 Meredith Whittaker。讀英國文學出身的他，因緣際會加入 Google ，然後在裡頭帶頭示威，公開反抗 Google 與美國國防部簽訂軍事採購合約，後來出來搞了偵測 AI 爭議性的組織，自 2022 年後，成為 Signal 基金會的總裁。

觀察

雖然上週與 Suji 錄製的 Podcast「星星之火可以聯網」，Suji 提到 Signal 曾經搞過發幣項目 Mobilecoin，而且很顯然的在幣價上遭逢滑鐵盧，但可以猜測他們正在朝向隱私支付的方向上前進。而目前 Signal 基金會最有看頭的就是一個「非營利組織」，要如何打造出足以抗衡大平台（Messenger、Whatsapp、Wechat）的通訊軟體，不僅維持其隱私保護的價值，也必須維持組織的永續營運。

而 WIRED 這篇專訪把以上問題問了個飽，而且非常尖銳過癮，Meredith 的回覆也非常嗆辣。歡迎付費訂閱 Wired （？），以下摘要翻譯一點點令人拍案叫絕的片段。

＊

//那個起源故事或許是一個創業陳詞濫調。但在許多方面，Signal 正好與矽谷模式截然相反，它是一家由捐款資助的非營利組織。它從未接受過投資，免費提供產品，沒有廣告，幾乎不收集使用者個資，卻在與科技巨頭競爭中取得了勝利。 Elon Musk 似乎已經證明私人擁有的社交平台無法免受富人的心血來潮而倖存，Signal 成為了反事實：「它證明了風險投資和監控資本主義——甚至是資本主義，都不是未來科技的唯一出路。」

//現在，Signal 已成為軍方、異議人士、記者、CEO 以及任何擁有私人機密資訊的人的重要基礎建設。

想法

//現在我們很高興 WhatsApp 整合了點對點通訊功能，但讓我們說實話。WhatsApp 和蘋果花費數十億美元來定義自己為私密，這並非偶然。因為隱私非常有價值。而誰是隱私的黃金標準？那就是 Signal。

//我們是一家非營利組織，不是因為我們希望依靠別人施捨維持生存。我們是非營利的，因為在這個歷史時刻，這種組織結構對於完成我們的使命非常重要。在我們的行業中，利潤是以監控商業化，或向有那種需要的人提供商品和服務來獲得的。在網際網路裡，沒有隱私的商業模式。

//目前形式下的人工智慧是大規模監控商業模式的產物，並非一個獨立的技術現象。

//如果我們成功的話，Signal 模型將會持續成長、繁榮和提供服務。我們已經看到 Proton（一家提供端對端加密電子郵件、日曆、記事應用等的新創公司）正在轉變為非營利組織。這將是一個涉及許多不同力量指向相似方向的典範轉移。

（想要理解 Proton 更多，可以閱讀這一期的 區塊勢）

//Signal 是勇敢的案例，它在歷史的偶然時刻進場演化，碰巧涉及一些真正天才的個人，他們全心投入並具有工作倫理，使其在那段時間內得以發展。所以我知道，技術可以有不同的做法。我認為將替代模式的失敗歸咎於人們更喜歡大型科技公司是公平的。不，這些替代模式沒有得到它們需要的資本和支持。它們一直在與一個反對它們成功的商業模式對抗。

//這並不是因為缺乏想法或可能性。而是我們實際上必須開始認真對待將需要進行的轉變，以建立拒絕監控和集中控制的技術，這種必要性現在對每個人都是明顯的。