【臉書】從Meta的政治內容限制看數位自主權

背景

最近 Meta 服從中共的新聞成為大眾恐慌，別害怕，我們有作決定的權力！

去年我在專欄寫了一篇討論 Threads 會不會「變壞」的文，現在看來成為預言水晶球。

（奇怪當時哪根筋不對，寫了拿…摸長的文章，以下是摘錄）

@@@@@@@@@@

就在年輕人表示偶爾會想起來，要造訪一下臉書關注長輩們的發言，各藝文館舍小編紛紛抱怨粉絲專頁觸及率降至低點，活動不知道要怎麼宣傳時，暱稱為「脆」的新型態文字社群平台Threads在台灣迅速崛起，成為一股新潮流。

「脆」使用者年齡多為二十歲上下，這些人在幾個月內發展出獨特的黑話用語，該平台甚至在最近成為政策倡議的公共領域，進一步於五月份成為政治消息的動員場所，嚴然是2010年代全球茉莉花革命、雨傘運動、318運動中社群平台的動能死灰復燃。

但我們又能期待這種暢通的公共溝通維持多久？ Threads母公司Meta於今年二月宣布將在Instagram與Threads大幅度限制「政治內容」（Political Content），以因應即將到來的美國大選。

Meta以「成人內容」（Adult Content）方式處理「政治內容」，若使用者不自主解除限制，將不會看到這些內容，縱使我們無法知道Meta眼中的「政治內容」為何。

在這種前提下，我們很難不多做聯想，台灣的「脆」何時會順應母公司政策，一夕之間議題傳播與社會動員的空間再次被剝奪。…

到了2020年代，就在我們以為數位公共領域已死，同溫層成為極端主義溫床，社群平台成為內容農場主的背後領主，許多新型態（卻不那麼為人所知的）分散式社群協定誕生，試圖將公共領域帶往新部落主義（Neotribalism）的世界，為抵抗的意識形態奠定技術基礎。

「脆」看似私密隨興，實則開放觸及，再加上其底層技術支援新穎的聯邦宇宙（Fediverse）協定，脆究竟有無可能成為科技封建主義（Technofeudalism）下的星星之火，刺激新世代公共討論的需求，帶領使用者走向數位自主權（Digital Sovereignty）？

觀察

還是只是作為一帖轉型處方箋，為其母公司Meta帶來全新使用者，成為又一個科技封建領主的統治工具？…

社會資本與科技封建主義有何關係？矽谷創投先驅克里斯‧迪克森（Chris Dixon）將社群平台的本質描述得很是透徹，他認為「使用者因工具而來，但因為網絡而留下」。

難以離開目前使用的平台，是因為我們需要鼓起很大的勇氣才能切斷與社群朋友的往來，背後的原因恐怕是社交貨幣難以匯兌，社交貨幣只要離開既有平台就會淪為壁紙，使用者會因為其已投入的沉沒成本而難以離開。

同一時間，平台服務商為了從使用者身上榨出更多價值，需要增加使用者的駐留時間，才能取得廣告收入，因此成癮性強的內容與強化其藥性的演算法成為平台法寶，使用者成為貢獻注意力與資料的農奴，更難以脫離既有平台。

商業導向的平台服務先天具有集中化（Centralisation）的傾向，這無可避免地導向美其名為數據分析，實則數位監控的結果。平台藉由（自動化的）監控機制提升服務品質，創造了強效回饋循環，提升廣告主與使用者的滿意度，此為科技封建主義的重要基石。

更多的黏著度！更細緻的廣代機制！更令人上癮的演算法！在社會資本即服務與科技封建主義的雙重夾殺下，自由討論的公共廣場氣氛已悄然消逝。…

而脆的橫空出世，有不少意外之處。脆在台灣年輕世代的使用率之高，在全球名列前茅，成為年輕使用者從零開始累積社會資本的新去處。

另一件讓脆特別的地方，是其支援聯邦宇宙協定，打破了傳統上對於社群平台傾向圍牆花園（Wall Garden）的刻板印象，也就是俗稱的web2 。其母公司Meta足為圍牆花園代表，而這次Meta竟自己成為破牆者。

聯邦意謂分而治之，沒有集中式的政權管理所有政策，所有的宇宙都可以訂定自己的規則，而且這些宇宙都可以彼此互通，這代表我們可以使用A平台的帳號在B平台回覆貼文。這是因為聯邦宇宙採用了一個名為ActivityPub的標準協定，讓想要互通互聯（interoperable）的社群服務有標準可循。…

採用ActivityPub標準最知名的社群平台為長毛象（Mastodon），在全球首富馬誼郎（Elon Musk）於2022年宣布買下推特並改名X時，曾有大批推特使用者出走，號召社群集體遷移至長毛象伺服器，這是為了抵抗潛在的數位極權風險。

事實上，許多關注數位自主權、網路運動、人權隱私的國際倡議人士其個人頁面已經沒有了推特連結，取而代之的是長毛象Logo。…

使用聯邦宇宙精神的平台使用者，彷彿是一種小型的行動者網絡實踐，他們為了數位自主權而覺醒，有些人拒絕將個人經驗商品化，有些人反對不透明且霸道的演算法機制，他們放棄了既有平台的社會資本累積，在全新的小型平台另起爐灶。

想法

而脆已於今年三月底開放美加日等地區「聯邦宇宙」的測試版本，讓使用者可以將貼文投放至遙遠的社群宇宙，台灣地區開放互通互聯的服務指日可待。

你可能會問，前一段落才說無形的社交代幣無法跨平台轉移，那脆在技術上可以與其他平台互通，使用者真的會願意「出關播種」嗎？

沒錯，筆者同樣抱持悲觀態度，畢竟在社群的網絡效應與社會資本的隱形勒索下，各世代是很難輕易變換已經習慣的平台。網路史上也有前例，最初提倡允許第三方服務存取使用者資料的開放授權（OAuth）協定，反而成為了大型平台快速攻城掠地的手段，

我們今天已經習以為常的單一登入（Single Sign On, SSO 或者白話來講「以 Google 帳號登入」功能）功能就是建構在OAuth標準之上，讓小型數位服務成為科技封建主義下的海外殖民地，如果你的Google帳號被註銷，這些小型服務也會跟著無法登入。

不過唯有在技術層次可解的前提下，在面臨突發狀況有平台置換需求時，網路文化變革才有可能發生，聯邦宇宙的技術協定提升了社群基礎設施的韌性。…

每一個時代的使用者，都有自己的社群脈絡，從1990年代的PTT到2020年代的脆，台灣的年輕族群都有屬於自己的酷文化，如同豬拉丁（Pig Latin）、兒童黑話，外人雖然難以理解，但這正是屬於他們族群的社會資本體現，在數位環境亦然。

上文討論了脆底層的聯邦宇宙，讓社群內容可以與其他社群平台互通。全網適用的協定讓社群平台的數位移民成為可能，即使如此，使用者是否可以脫離成形中的科技封建世界，仍有待觀察。

內容可以帶走，但是關係沒辦法。社會資本可能是基於「關係」而非「內容」而定，就如同實體世界的移民是一朵朵失根的浮萍，數位世界的移民也需要重新落地生根，產生認同（identity），社交遊戲就是在週而復始的關係建立與關係取消之間循環。追逐地位的遊戲已經從實體世界走向數位，數位關係經營讓新型態的部落主義誕生。

在新部落主義的世界觀中，使用者相信長期相處的其他使用者，彼此產生共同生命經驗，這可能比地緣、氏族、宗教、工作場域的親密度還要更高，產生了全新的「數位關係」。

這種變化是基於底層的技術架構而發生，改變人與人之間的互動模式，進而影響個體的世界觀、影響個人判斷議題的方式。部落如何選擇對外策略，是排外心態或是包容精神，會導致部落成為孤島或邁向互聯，而部落間的互動模式即為新的數位公共領域。

超越部落的公共領域會如何發展？2010年代高品質互相尊重的數位言論空間是否僅為曇花一現，公共領域是否應由公共資源主動維護？

數位時代的文化傳播政策是否應除了媒體以外，將多方關係人列入生態系，如社群平台、通用協定、使用者等。社群平台的演變史是值得文化政策關心者長期追蹤的議題，畢竟這會影響每一個世代，他們接觸公眾議題的途徑非常不同，在這個社群分眾化的時代，社群平台維護之議題與作品、展覽、座談同樣重要。

END

@@@@@@@@@@