【臉書】甲方視角：開源搭官僚的難題小記

背景

兩週後的開源人年會（COSCUP），我會有個演講，名為「作爲甲方，我在推動數位公共建設所面臨的開源難題。」

先替自己的勇氣誇誇，也替主辦單位的勇氣誇誇，也請前同事們無需擔心，我已經預想到屆時聽完大家都會樂於拍拍手了。

如果是平常會跟我鬥嘴鼓的同路人，應該會知道我對「公共程式」人走（部長換人）茶涼（預算被刪），有完全不同的觀點，從內面觀（事務體系），有太多不足為外人道的課題值得為外人道。

這些課題若承辦、廠商、公民社團、評審體系或長官沒有病識感（insight），並且調藥調整，新政策依然會碰到老問題，然後再次翻船。

觀察

但裡頭的人（即便是機要）也不大可能公開討論這些課題，談得不好，足見執政體系失靈；談得太好，不就是打老闆或其他老闆的臉嗎，未經報准私自吹哨，還不打入冷宮？

所以我也不談公共程式（夠窩囊！）

前兩天回策略司演講有種回家的感覺，月初在青發署的培訓營分享，更有種台灣真的必須靠 Gen Alpha 整治整治「職場」了。但我發現無論是有志於監督、參與、協作、改變的各路人士，對於「站後面一點」討論現在的機器如何運作，似乎比較沒有這個習慣。一來可能是討論太深枯燥乏味，二來致力於革命而非改革者，不會有耐心去拆解。

所以趁體感經驗尚未忘卻，burn-out 的 PTSD 已經完全療癒，又即將去哈佛受數位政策治理訓練，我會從自身觀點出發，梳理所見所聞，將親身體會到的後座力、逆火、制動器、潛規則（並無不法）做一個整理分享。

仍然請前同事們不用擔心，沒有要顛覆政權，純學術討論。

以下是為了活動而寫的簡介：

想法

作爲甲方，我在推動數位公共建設所面臨的開源難題。 When Open Source Meets Bureaucracy: Lessons from the Frontlines

開源政策或是公共程式，不僅僅是選用哪個授權而已，其背後也牽涉到公共服務生態系的生長方式。在傳統政府採購案的世界裡，特規、閉源以及廠商壟斷早已根深蒂固，其背後的問責體系及利害關係相對「穩健」，或作「保守」。

當政府政策從「閉源」轉向「開源」時，整個典範轉移所面臨的壓力落在承辦人與廠商身上。誰敢為「創新」或作「風險」拋頭顱？原始碼出問題怎麼辦？公私如何協力？維運成本如何設計？更重要的是，公共程式的開放生態系可以長成什麼樣子，產業內的競爭者有可能藉由相同的套件一起賺錢，而不是比拼誰成本比較低嗎？

我們都知道開源有機會讓程序更透明、讓風險提早被解決，但從執行者的角度出發，真的是這樣嗎？講者為前數位發展部制度工程師，以自身經驗為出發，分享推動以開源為目標的數位公共建設時所面臨的難題。

＊

利益揭露：OCF 曾為數位發展部公共程式相關案件的執行者，我完全沒有經手到相關業務。此外本人與 OCF 沒有財務往來，只有買林強黑膠或不定期捐款。

但共同點應該是都相信開源有益公共XD